Bei Einheiten sind wir uns nicht immer einig

30 - Age ain't nothing but a number.

Das sang Aaliyah in meiner Zeit in den Neunzigern, und streng genommen hat sie damit natürlich recht. Aber auch wenn eine Zahl nur eine Zahl ist, können wir erst mit ihr arbeiten, wenn wir wissen, was wir zählen und womit und wie wir es messen. Erst dann bekommt eine Zahl Kontext und Bedeutung.

Alter lässt sich schließlich in Jahren, Monaten, Tagen, Stunden oder sogar Minuten angeben.

Und Mann, was war ich damals jung.

Über 30 Jahre ist das nun her. Aber hey, ist doch nur eine Zahl. Also: über 360 Monate ist das nun her.

Oh. Das ist ja eine andere Zahl.

Ich meinte rund 11.000 Tage. Oder ungefähr 15 Millionen Minuten.

Hm. Alter ist offenbar nicht nur eine Zahl.

Dieselbe Zeitspanne - und immer völlig unterschiedliche Zahlen.

Lasst uns also zusammen singen:

„Age ain't nothing but a number and a unit."

102 - Kennst Du einen Jungen namens Schatz?

Wenn nicht, dann hast Du Deinen Hemingway nicht gelesen. Oder nicht mehr parat. Ich musste für diesen Blog-Post jedenfalls auch erst einmal googeln, wie der Junge eigentlich hieß.

Ernest Hemingways Short Story A Day's Wait ist für mich ein Paradebeispiel für ein Missverständnis, das aus dem unterschiedlichen Gebrauch von Einheiten entstehen kann. Ich musste die Geschichte damals in der Sek.I durchnehmen und ich meine, es war mein erster Kontakt zu diesem komischen Dingsda namens „Fahrenheit".

Also, Schatz ist neunjähriger Junge mit Fieber. Der Arzt misst eine Temperatur von 102°.

Für den Jungen, der die Körpertemperatur nur in Celsius kennt, klingt das nach einem Todesurteil. Weiß er doch, dass man mit 44 Grad nicht überlebt. Also wartet er auf den nahenden Tod. Still und erstaunlich stoisch findet er sich mit seinem Schicksal ab. Er will nicht schlafen, hört seinem Vater beim Vorlesen kaum zu und fragt schließlich am Abend trocken und nüchtern, wie lange es wohl noch dauern wird.

Erst jetzt löst sich das Missverständnis auf: Der Arzt hat 102° Fahrenheit abgelesen.

Das sind knapp 39° Celsius. Immer noch ordentlich Fieber, und im Bett zu bleiben war definitiv keine schlechte Idee, doch noch lange kein Grund, mit dem Leben abzuschließen.

Die Zahl war also korrekt. Der Arzt hatte korrekt gemessen. Schatz hatte nur eine andere Vorstellung davon, was diese Zahl bedeutete.

Die Zahl war nie das Problem. Die Einheit war es.

451 - Wissen ist Macht

Was mich als Schüler an Fahrenheit am meisten störte, war der Offset. Mir war klar, dass es verschiedene Einheiten gibt, aber 0 Liter sind 0 Gallonen, aber warum sind null °C nicht auch null °F? Das hatte sich dann erst mit dem Fach Physik ergeben.

Doch noch bevor ich das verstanden habe und lange bevor Fahrenheit mir in Amerika alltäglich begegnet ist, hat sich das Wort in mein Hirn gebrannt. Fahrenheit 451! Gepaart mit Totalitarismus und der Frage, warum Wissen Macht ist und die Mächtigen die Vielen dumm und ungebildet lassen wollen. Noch vor Neusprech und Winstons Kampf um die Wahrheit lernte ich den Feuerwehrmann (Neusprech!) Guy Montag und den Wert der Bücher kennen.

In Ray Bradburys Roman Fahrenheit 451 hatte es die Temperatureinheit in den Buchtitel geschafft. Und wieder begegnet uns eine Zahl, die ohne Kontext und ohne Einheit willkürlich und nutzlos erscheint.

In dem Roman bezeichnet 451 °F die Hitze, bei der ein Buch Feuer fängt. Also tatsächlich willkürlich, weil es natürlich auch von anderen Bedingungen wie dem Material abhängt. In dem Fall ist es eher eine symbolische Zahl, die aber in Kombination mit der Einheit einen einprägsamen Titel hergibt.

Und dass es sich um einen Titel handelt und nicht um einen technischen Wert, lässt auch vermuten, warum Bradbury das Grad-Symbol weggelassen hat. Es geht hier weder um die Einheit noch um den Zahlenwert, sondern um das, was diese Kombination in der von ihm beschriebenen Dystopie bedeutet.

20.000 - Und wie tief ist das jetzt?

Ein anderes Missverständnis meiner Jugend verdanke ich dem zumindest etwas unglücklich übersetzten Titel von Jules Vernes Buch „Vingt mille lieues sous les mers".

Neben Karl May war Jules Verne einer der ersten Autoren, dessen „echte Bücher" ich als Bursche geliebt habe. Ja, ich weiß, böse Zungen behaupten, dass die Jugend heute gar nicht mehr weiß, was ein Buch ist. Mein Standard-Gag geht ungefähr so:

Ach so, du weißt ja gar nicht, was eine Videokassette ist."

Aber zurück zu Jules und seiner Nautilus.

Im Deutschen hieß oder heißt das Buch „20.000 Meilen unter dem Meer". Und ich habe als kleiner, aufgeweckter Junge natürlich Meilen mit ungefähr 1,6 Kilometern multipliziert und mich gefragt, wie das eigentlich gehen soll. Das müssen ja verdammt tiefe Meere sein. Nach 6.000 und ein paar Kilometern müsste man doch auf der anderen Seite der Erde wieder auftauchen.

Vorausgesetzt natürlich, dass die Erde überhaupt noch eine Kugel ist. Die Alu-Hüte im Internet erzählen uns ja auch etwas anderes.

Nein.

Es ging überhaupt nicht darum, wie tief die Nautilus tauchen konnte. Die 20.000 beziehen sich auf die zurückgelegte Entfernung unter den Meeren.

Und auch bei den „Meilen" hat sich noch ein Fehlerteufel versteckt. Im französischen Original steht „lieues". Die Engländer haben daraus „leagues" gemacht, und im Deutschen wurde daraus wiederum „Meilen". Nur ist eine lieue eben keine Meile im Sinne der 1,6 Kilometer, mit denen ich damals gerechnet habe.

Bei Jules Verne liegt die Strecke einer lieue näher an den leagues und das sind weit mehr als meine 1,6 Kilometer. Es ist also eine verdammt lange Reise für ein U-Boot.

Aber eben keine Tiefe.

Die Zahl war also wieder einmal nicht das Problem.

Dabei muss man natürlich die Zeit berücksichtigen, aus der diese Übersetzungen stammen. Buchübersetzungen vor über 150 Jahren waren etwas anderes als das, was wir heute darunter verstehen. Das war noch Kunstwerk, Sprachgefühl und Handarbeit. Und nicht jeder Sprachkünstler war gleichzeitig technisch versiert genug, dieses Einheiten-Wirrwarr für seine Leser korrekt zu entflechten.

Heute haben wir dieses Problem natürlich nicht mehr.

Wir haben das Internet. Wir haben Smartphones und Google kennt die Antwort. Wir haben Zugriff auf mehr Informationen, als Jules Verne sich vermutlich überhaupt hätte ausdenken können.

Und so habe ich über das Wochenende ein kleines Tool mit Hilfe einer KI gebaut: mit dem Unit-Converter lassen sich Zahlenwerte von einer Einheit in eine andere Einheit umrechnen.

Wie immer kommen meine Webbrowser-Tools ohne Internet-Connection und ohne Zwangswerbung und Tracker aus. Vielleicht findet ja der eine oder andere einen Mehrwert darin. Wollen wir uns doch von Big-Tech nicht ausnehmen lassen, oder anders gesagt:

16 - and what do we get?

Tja, ob 16 Tonnen Kohle oder über 600 Zeilen Code und 1000 Worte Blog-Post, and what do I get? Einen weiteren Tag älter und kein Stück weiter. Als Soundtrack zu diesem Read empfehle ich Tom Morellos Version von Tennessee Ernie Ford's „Sixteen Tons", streamt den Song bei eurem Lieblings-Big-Tech-Overlord, oder besorgt ihn euch legalerweise anderweitig.

Peace Out Alexander